2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

恵庭OL殺人事件は冤罪か?第20 【控訴審へ】

1 :朝まで名無しさん:03/10/30 08:02 ID:Q+AE4iCr
『恵庭OL殺人事件 』
 平成12年3月17日午前8時30分ごろ、北海道恵庭市北島の農道で焼けた
遺体が発見された。その後の調べでこの遺体は千歳市内の運送会社営業所に
勤める女性会社員と分かった。
 道警は5月23日、被害者の同僚であったO被告を殺人、死体損壊・死体遺棄の
疑いで逮捕し、6月13日、殺人、死体損壊罪の容疑で起訴した。
被告は一貫して全面否認していたが、札幌地裁判決は求刑18年に対して懲役16年。
判決後直ちに控訴し、まもなく2審が始まろうとしている。
判決文(支援するページより)
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/hanketsu.html
検察側,弁護側冒頭陳述
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/
容疑者の女性を支援するページ。(事件の概要等がある)
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
BNN シリーズ一括読み
http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13

2 :朝まで名無しさん:03/10/30 08:05 ID:Q+AE4iCr
過去スレ
1 http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1012132349
2 http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1013269176
3 http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1015944353
4 http://corn.2ch.net/test/read.cgi/news2/1023361035
5 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1038713015/
6 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1040822623/
7 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1043079735/
8 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1045337853/
9 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1047438567/
10 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1048586539/
11 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1048927904/
12 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1049308248/
13 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1049611387/
14 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1050332964/
15 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1051060264/
16 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1051961364/
17 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1054224899/
18 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1057760315/
19 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1061039682/

3 :朝まで名無しさん:03/10/30 08:09 ID:Q+AE4iCr
伊東秀子弁護士のHP(控訴趣意書あり)
http://www.hideko.gr.jp/index.html


4 :朝まで名無しさん:03/10/30 18:39 ID:hEQOvkkZ
おつかれ〜。

5 :朝まで名無しさん:03/10/30 18:58 ID:VochJ/aN
1000 :県立宇宙軍 :03/10/30 01:34 ID:rjzrv5q8
弁護側は、この重大な二点について

前者については「遺留品と燃料その他をかついでいくのは大変な重量」とか
(そんなもん、せいぜい1〜2kg以内でしょうに)後者については、
「両脚の開いている状態は単独犯ではあり得ない」(足を開いていたら、
単独犯では抵抗されるだろう、といいたいのかもしれないが、そんなもん、
死んでから両脚縛ってたものほどけばなんの問題もない話)…みたいな

  く だ ら な い イ チ ャ モ ン つ け

に終始している。それが私としては、大変腹立たしいのです。
この人達はこれで真面目に仕事してるつもりなのか?と。


1000にこれだけマトモに書き込んだ人を初めて見た。
すごいぞ。

6 :朝まで名無しさん:03/10/30 20:59 ID:PwoeOIGm
>5
そうそう、私もそう思った。
たいていは1000の少し前から「1000」「1000」という書き込みが続くのに。

>両脚の開いている状態は単独犯ではあり得ない

については、法医学の権威にコメントを求めるしかないが、
(生体が焼かれた場合にはボクサー姿勢を取ることがあるが、
死体でも同じようなことは起こるのか、など)

>死んでから両脚縛ってたものほどけば

というのもただのイチャモンにしか聞こえない。
被害者が被告の車で殺された形跡はないから、
被告が犯人の場合、被害者は現場で殺されたことになる。
死体をマーチにベロンチョと載せて走るわけにもいかんしね。
現場で殺し、現場で焼くのに、わざわざ足を縛るんかい。

7 :朝まで名無しさん:03/10/30 22:16 ID:YrqmW5O4
>「両脚の開いている状態は単独犯ではあり得ない」
は誰が聞いても?マークで理解に苦しむわな。
この弁護士の指摘の中でも際立つ強烈な電波発言で印象に残る。

殺されてから、せいぜい1時間では死後硬直は物理的にないと考えられるし
焼損されることによる体位の変換、四肢の屈伸、内外反なども考慮されていない。

しかも、足を開き焼かれてない状態で発見されたとしても、
それは『複数犯の犯行の証明』には決してなりえない・・・

厨房でもわかりそうなもんだから呆れるのも無理はない。この人の頭は大丈夫かな?と。


8 :朝まで名無しさん:03/10/30 22:29 ID:YrqmW5O4
判決文の『複数犯を否定する根拠』については確かに弱いとは思う。
体力差を克服することは可能、死体の証拠隠滅と考えるにズサンというだけでは
複数犯の否定に繋がらない・・・。

顔見知りであるO被告が単独で犯行に及ぶには、『決して失敗は許されない』わけで、
殺傷能力のある凶器が使われておらず、死因が絞殺による窒息死であるとすれば
殺害方法が不確実で、相当危険な賭けをしたことになるのではないか?と考えるられるから。

9 :朝まで名無しさん:03/10/30 23:32 ID:sPj5hNkF
>>「両脚の開いている状態は単独犯ではあり得ない」
>は誰が聞いても?マークで理解に苦しむわな。

そうでもないよ。単独で死体を引きずる場合は、
肩を持っても足を持っても、両足は閉じた状態になる。
その状態で燃やした場合に、
いかに燃焼による屈曲が起こったとしても、
実際の被害者の遺体のようになるかどうかが問題になる。
複数犯でDQNであれば、
死体の足を曲げたりして遊ぶことも考えられるしね。

あと、火をつけてすぐにその場を去ったというのもおかしな話。
ふつうはある程度見守るだろう。
あたりに燃え広がって火事になっても困る。
急いで立ち去りたいなら、わざわざ火をつけなくてもいいわけだしね。
実際のところ、弁護士が指摘しているように、
目撃者が火を見たのは11時10分以降だろうから、
11時32分にガソリンスタンドを出ている被告は犯人ではないよ。

10 :朝まで名無しさん:03/10/31 07:30 ID:XhBBtG+7
>>8のつづき・・・(結論を忘れてた)
男性の共犯者の存在も否定しきれない。(判決の通り0被告が犯行に及んだとしても)

>>9
無茶苦茶だね。
まさか・・・そういう論理思考で被告の無実を信じてるの?

怖いよ〜助けて〜(w

11 :朝まで名無しさん:03/10/31 08:29 ID:jJTHlSot
>>9
君、だいじょうぶか?
>そうでもないよ。単独で死体を引きずる場合は、
>肩を持っても足を持っても、両足は閉じた状態になる。
たとえば両足を両脇に抱えるように引っ張れば足は自然に開かれる
犯人が非力であれば、遺体を持ち上げるような移動はできないので
片方の足を引っ張るように引きずることも考えられるので、足が開いていてもおかしくない

>複数犯でDQNであれば、
>死体の足を曲げたりして遊ぶことも考えられるしね。
死体の足を曲げておもしろいか?

冷静に考えて
この 遺体の状況 だけから複数犯を推定できる根拠などどこにもない
もちろん単独犯である証拠もないので、複数犯を否定することもできない
しかし 両足が開かれていたから複数犯 の主張はおかしいと言うより
問 題 外  


12 :朝まで名無しさん:03/10/31 08:37 ID:jJTHlSot
>>9
>あと、火をつけてすぐにその場を去ったというのもおかしな話。
>ふつうはある程度見守るだろう。
>あたりに燃え広がって火事になっても困る。
>急いで立ち去りたいなら、わざわざ火をつけなくてもいいわけだしね。
人が焼けるのを見てるほうが異常だろ
普通は一刻も早く逃げようとするだろ
火事になって誰が困るんだ?
犯人は別に困らんぞ、多少遺体の発見が早くなるだけで

電波が強すぎて誰もレスしてないじゃないか(w



13 :朝まで名無しさん:03/10/31 09:55 ID:C3klgGKD
9ではないが
>>11
>たとえば両足を両脇に抱えるように引っ張れば
残念ながらこれはあり得ないといっていい程確率は小さい。
なぜかわからなければ君も 問 題 外

足の姿勢については熱硬直で説明できるとも思えるが、
姿勢の詳細、背面の炭化した範囲の分布状態が不明なので、
人為的なものかどうかはなんともいえない。

といって9の論理を支持するわけではないので念のため。

14 :朝まで名無しさん:03/10/31 10:28 ID:jJTHlSot
>>13
>残念ながらこれはあり得ないといっていい程確率は小さい。
説明してみ

15 :朝まで名無しさん:03/10/31 12:15 ID:nuXxeQSh
伊東弁護士の控訴趣意書読みました。
県立さんと同じ意見だね。ちょっと無理がある。
「両脚の開いている状態は単独犯ではあり得ない」とは
いかがなものか。
有能な弁護士でいらっしゃるのに、こんなお粗末な弁護・・・大丈夫?
伊東弁護士のHPを拝見していると益々被告が黒の印象が強くなる。
非力である事を強調するがあまり、墓穴を掘る事になるかも知れないなと。

遺体焼却はどうも「証拠隠滅」というより、
「完全に殺す」という意味合いの方が強いように思う。
何故なら、被害者を2回殺した事になるからね。
で、県立さんの御意見を聞いてみたいのですが、
・首を絞めて殺した→犯人が複数若しくは男性であればどうだったか?
・死んでいる(若しくは死んでいるように見える)遺体を焼却する
         ↓
 複数犯であれば証拠隠滅の為にもう少し偽装する事も可能ではないのか?
 例えば・・・事故死に見せかける(車ごと焼却)など。
 死んでいる被害者を何故もう一度殺す必要があったのか?
 犯人が非力で首を絞めるという殺害方法に自信がなかった・・・とも取れないかな?


16 :朝まで名無しさん:03/10/31 16:04 ID:3sw0Rrip
>12
>人が焼けるのを見てるほうが異常だろ
>普通は一刻も早く逃げようとするだろ

そうか? 火をつけるってことには、それなりの理由があるものだろう。
証拠隠滅なら、隠滅に足るだけの燃え方をしたことを確かめるはずだ。
恨みならなおさら、そばである程度燃えるのを見ているだろう。
火をつけたあとに怖くなった場合は、あるいはかもしれないが、
すでに被告は被害者を殺しているのだから、
「火をつけたから怖くなった」というのも考えにくい。
要するに、すぐに立ち去るのなら、火をつける必要はないということ。
火をつけた場合は、しばらくその場にとどまるはず。
しかし「しばらくその場にとどまるはず」は、被告には時間的に不可能。
したがって被告は犯人ではない。

17 :朝まで名無しさん:03/10/31 16:11 ID:4jfrgg4R
>>16
釣りか?

18 :朝まで名無しさん:03/10/31 16:14 ID:4jfrgg4R
>>13

>>14
に答えてよ
俺も馬鹿だからわからんわ

19 :朝まで名無しさん:03/10/31 16:25 ID:3sw0Rrip
てゆうか、一人で両端に重量差のある長いものをひきずるときは、
ふつう重いほうを持ってひきずるもんだろ。
死体なら肩のほうを持つ。足は持たない。
昨日のトリックでスリット美香子もそうしてたぞw

20 :朝まで名無しさん:03/10/31 16:45 ID:4jfrgg4R
>>19
はははは
まいった(w
そうですか、トリックですか(w
うちのかみさんは、掃除中俺が邪魔だと
両足かかえて引っ張るが、あれはそうとう珍しいわけだ(w
たとえば、ハンマー投げのハンマーを引きずるときは
玉のほうを持つわけだ、君は(w

21 :朝まで名無しさん:03/10/31 16:48 ID:jJTHlSot
>>20
わらいすぎ

22 :朝まで名無しさん:03/10/31 16:54 ID:3sw0Rrip
>20
>うちのかみさんは、掃除中俺が邪魔だと両足かかえて引っ張るが

それは君の協力があるからできるんだろう。
知らず知らずに背中で進んでいるとかね。
死体はそういう協力してくれないから重いよ。
自閉症の子どもを抱くと重く感じられるのも同様。

23 :10:03/10/31 17:03 ID:XhBBtG+7
引きずり方によってどういう姿勢になるかはそれほど重要でないよ。
最後に遺体をどのように置いたかによってすべてが変わる・・・
途中の動作は関係なくなってしまうものだからね。

そもそも 『遺体の足が開いた状態で発見されたこと=単独犯ではありえない』 
という結論に導く某弁護士の思考回路が変じゃないか?という話だよ。

誰か勇気のある人がいたらBBSで質問してくれないかな。俺は嫌(w
斬新な理論でそれが構築されていれば、皆が納得するかもよ??・・・なわけないか。



24 :朝まで名無しさん:03/10/31 17:12 ID:mXy4jRjk
>『遺体の足が開いた状態で発見されたこと=単独犯ではありえない』

控訴趣意書でしょ。こういう書き方になるのはしょうがないんでないの。
ここ向けに書けば、「遺体の足が開いた状態で発見されたことは、複数犯を
示唆させる」くらいになるんだろうけど。
可能性を強調しないといけないからね。

25 :朝まで名無しさん:03/10/31 17:16 ID:jJTHlSot
>>24
だから
そもそも、遺体の足の開き具合で、複数犯か単独犯かなど判断できません
と言ってるの


26 :朝まで名無しさん:03/10/31 17:24 ID:3sw0Rrip
>25
弁護士は実際の遺体の形を(写真で?)見ているが、
ここの人は誰もそれを見たことがないわけで。
法医学者が遺体の形状についてどういう鑑定をしたのかが気になる。

27 :10:03/10/31 17:34 ID:XhBBtG+7
>>24
示唆でもいいよ。表現方法なんか聞いてない。

なぜ、そのような遺体の状態から複数犯であると言えるのか(単独犯を否定できるのか)?ということのみ。
あなたはそれを支持するの?おかしいとは思わないの?


28 :朝まで名無しさん:03/10/31 17:37 ID:mXy4jRjk
>>25
弁護側は判断できると考えてるんでしょ。
で、それを裁判で争うんでしょ。

>>27
>>26さんが言っているように、ここでは判断しかねるんじゃない?
判断材料が乏しいと思うけど。

29 :朝まで名無しさん:03/10/31 17:46 ID:nuXxeQSh
法医学教室の医師は特別な証拠が遺体に残っていない以上、
(複数と思われるDNA等)足が開いていただけで単独犯、複数犯の判断は
出来ないし、しません。

30 :朝まで名無しさん:03/10/31 17:53 ID:3sw0Rrip
>29
法医学者の鑑定に望むのは、
「単独犯か複数犯か」という判断ではなく、
いかなる機序によれば、
遺体が実際にあったような形状を取りうるのか、
ってことですよ。

31 :10:03/10/31 18:13 ID:XhBBtG+7
>>28>>30
法医学の監察医であれば『足の開き具合によって単独犯ではないという証明ができる』と考えてるわけ?
常識で考えてもわかるでしょうに・・・・

あなたがたが無罪を支持するのがわかったような気がするわ・・・私にはもうレスしないで下さらないで。w

無罪を支持してる人で、これについてまともな意見してくれる人いないの?


32 :朝まで名無しさん:03/10/31 18:14 ID:nuXxeQSh
>30
それも含めて遺体からしか情報を得ません。
弁護士の控訴趣意書から飛び出した「単独犯ではあり得ない」は
法医学教室と連動したものではないと思いますが。

33 :朝まで名無しさん:03/10/31 18:16 ID:BdPeKj+d
オマエら遺体みてないだろー
つうことで話題そらし… 

34 :10:03/10/31 18:18 ID:XhBBtG+7
31は レスしないで下さい と訂正・・・。

たとえ無罪を支持していても、被告に不利であると考えることとか
弁護団に疑問を持つとかないのかな・・・

トボケるのもいい加減にして欲しいやねぇ。



35 :朝まで名無しさん:03/10/31 18:25 ID:3sw0Rrip
>31
>法医学の監察医であれば『足の開き具合によって単独犯ではないという
>証明ができる』と考えてるわけ?

>>法医学者の鑑定に望むのは、
>>「単独犯か複数犯か」という判断ではなく、
>>いかなる機序によれば、
>>遺体が実際にあったような形状を取りうるのか、
>>ってことですよ。

上の4行をどう読めば「法医学の監察医であれば『足の開き具合によって
単独犯ではないという証明ができる』と考えている」ことになるんだか・・・。
この非論理性、さすが有罪派としか言いようがないのだが。。。

法医学者の証言があればな〜と思うのは、
いかなる機序で遺体の最終的な形状が生じたか、という点に関して。
それを単独犯でも可能か、複数犯でなければならないか、、、
と判断するのは、また別の人間。
「いかなる機序で遺体の最終的な形状が生じたか」がわかれば、
それが単独で可能か、複数の手を必要とするかの参考にはなる。
ここの誰も、実際の遺体の形状を見ていないのだから、
法医学者の証言があれば、
遺体を見る代わりくらいにはなるだろう、という話。

それにしても、遺体の状態を見てもいないのに、
「足が開いていただけで単独犯、複数犯の判断は出来ない」などと、
よく断定できるもんだね。できるような形だったかもしれないじゃないか。
もうちょっと謙虚になったほうがいいんでないの。

36 :朝まで名無しさん:03/10/31 18:35 ID:3sw0Rrip
>34
10は、たとえ有罪を支持していても、
検察や警察に不利なこともきちんと認めたり、
疑問を持ったりしたほうがいいぞ。

ブリッコしながら「被告は有罪」と言い続けるなんて、
悪質以外の何物でもない。
ひょっとして真犯人DQNの情婦か何かなのか?

37 :朝まで名無しさん:03/10/31 18:43 ID:jJTHlSot
>>35
それができるんなら
とっくに裁判で提出されているだろ
単独犯行説を覆す重要証拠だ

それと大事なことを忘れてるようだが
複数犯=被告は無実 ではないよ

被告を無実と信じるのはいいが
もうチョッと冷静になったほうがいいんでないの(w


38 :10:03/10/31 18:53 ID:XhBBtG+7
>>35
くだらんツッコミするねぇ(w まあいいや。ふむふむ?

>「いかなる機序で遺体の最終的な形状が生じたか」がわかれば、
>それが単独で可能か、複数の手を必要とするかの参考にはなる。

遺体の両脚の屈曲、開大の機序によっては、単独犯、複数犯の
判別ができる可能性があると考えているわけね。

了解〜〜〜。開いた口が塞がらな〜い。

電波に汚染されたくないので当分ROMするわ。


39 :朝まで名無しさん:03/10/31 19:01 ID:3sw0Rrip
>とっくに裁判で提出されているだろ
>単独犯行説を覆す重要証拠だ

単独犯説を覆す証拠なら、裁判には出ないだろう。
例の二台の車の目撃証言だって、
最初は隠されていたわけで。

>複数犯=被告は無実 ではないよ

複数犯=被告は無実、でしょ。
被告の周辺に共犯になりそうな人間はいないからね。

40 :朝まで名無しさん:03/10/31 20:06 ID:EuvGDGMd
>>36
別にブリッコしてるように見えないけど。。。
意見するなら、
被告は冤罪!被告は有罪!の敵味方みたいに
どっちかに偏らなきゃいけないって感じだね。
派は関係なしに、
客観的に見るとどっちかっつーと黒かなぁってのも
重要な意見では?
ちなみに私も今までの経緯を見ていると
黒だなぁ。という感じ。
(別に覆るなら覆ってもいいし)←これがブリッコなのか?

41 :朝まで名無しさん:03/10/31 20:22 ID:nuXxeQSh
>40
同意見だね。
客観的に事件そのものを見る目は必要だと思う。
しかし、冤罪だと言うにはもっと良い話も出て来ないとね。
事件が起こるまでの素行(イタ電)が悪過ぎた。

>39
貴方の意見も聞きたいのですが、何を知っていて

>複数犯=被告は無実、でしょ。
>被告の周辺に共犯になりそうな人間はいないからね。

こう言い切るの?
わかりやすく教えて欲しい。
みんなが納得出来るように話してみて。



42 :朝まで名無しさん:03/10/31 20:42 ID:OvfQdLl1
>40
>被告は冤罪!被告は有罪!の敵味方みたいに
>どっちかに偏らなきゃいけないって感じだね。

言ってることがナンセンスなんだが。
黒白はっきりしないからブリッコだって?
そりゃ違うだろ。10の過去レスをちゃんと読め。

>41
>>被告の周辺に共犯になりそうな人間はいない

いるのか? 共犯になりそうな人間が。
いたら私に教えてくれ。

43 :朝まで名無しさん:03/10/31 20:57 ID:nuXxeQSh
>>42
いやいや、
>複数犯=被告は無実、でしょ。
>被告の周辺に共犯になりそうな人間はいないからね。

と最初言っている訳だから、根拠となるものを
教えて欲しいんだよ。



44 :朝まで名無しさん:03/10/31 21:06 ID:EuvGDGMd
>>42
怖いよ〜助けて〜(w
↑単にこの言い方にブリッコと物言いだったのか!
くだらん・・・

私が>>36 にコメントしたのは、
遺体の両脚の屈曲、開大の機序によっては、
単独犯、複数犯の 判別ができる可能性があるってのが信じられな〜い
というインコ話題が、

ブリッコしながら「被告は有罪」と言い続けるなんて、 悪質

と、飛躍してうけとっている部分。
ま、本流とは関係ないからムキになることないか・・・

21 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)